Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Großbritannien lockert Stammzellenforschung
Miss You
20.05.2008, 09:10
Großbritannien lockert Stammzellenforschung
Großbritannien hat seine liberale Stammzellenforschung noch weiter gelockert. So dürfen Wissenschaftler in Zukunft Misch-Embryonen aus menschlichem und tierischem Material schaffen. Außerdem erlaubte das Parlament, so genannte Helfer-Geschwister zu produzieren. Für ein erkranktes Kind wird dabei ein Embryo mit größtmöglicher genetischer Übereinstimmung erzeugt. Er wird dann von der Mutter ausgetragen und kann später Stammzellen für die Behandlung des älteren Kindes liefern. Kritiker sprechen in beiden Fällen von monströsen Auswüchsen der Forschung.
Quelle:Radio - unserding.de
Bei dem Mensch-Tier-Embryo war mein erster Gedanke ja, schlimmer als unsere "Assis" kann es eh nicht mehr werden. :cschaem: Krass sind aber diese Helfer-Geschwister. Auf der einen Seite sicher eine gute Sache, wenn man ein Kind hat, das krank ist. Aber irgendwie spielt man doch auch mit dem Leben, das "neue" Kind ist einfach nur ein Ersatzteillager...
Miss You
20.05.2008, 20:01
Bei dem Mensch-Tier-Embryo war mein erster Gedanke ja, schlimmer als unsere "Assis" kann es eh nicht mehr werden. :cschaem: Krass sind aber diese Helfer-Geschwister. Auf der einen Seite sicher eine gute Sache, wenn man ein Kind hat, das krank ist. Aber irgendwie spielt man doch auch mit dem Leben, das "neue" Kind ist einfach nur ein Ersatzteillager...
Als Mutter versteh ich es nicht - wie kann ich ein zweites Kind gebären als Ersatzteillager für das erste? Völlig pervers. Und Misch-Masch zwischen Tieren und Menschen - mir verschägt's da die Sprache - spinnen die Engländer??? Ich find das sehr sehr krank - und ja auch politisch auf Dauer hochgefährlich!
ich gebäre doch kein zweites Kind mit Herz und Seele und opfer es für das Erste. Wie pervers muss man den sein um ein Ersatzteillager auszutragen? Aber es ist dann wie im sience Fiction. Reiche nehmen sich eine arme Leihmutter, die wird neun Monate eingesperrt und trägt das Ersatzteillager aus. Wahnsinn echt.
schneggi
20.05.2008, 20:18
Stammzellen werden aus Nabelschnur, Nabelschnurblut oder Rückenmark gewonnen. das bedeutet nicht, dass das Geschwisterkind sterben muss. klar wird es immer "nur" gezeugt sein, um seinem älteteren Geschwister das Leben zu retten, aber was ist daran falsch? lieber das erste Kind auch sterben lassen?
Stammzellen werden aus Nabelschnur, Nabelschnurblut oder Rückenmark gewonnen. das bedeutet nicht, dass das Geschwisterkind sterben muss. klar wird es immer "nur" gezeugt sein, um seinem älteteren Geschwister das Leben zu retten, aber was ist daran falsch? lieber das erste Kind auch sterben lassen?
nein du hast ja Recht, aber es ist schon ein komischer Beigeschmack, ein zweites Kind zu zeugen um das erste zu retten. Aber wenn man nicht selber betroffen ist, wird man die Sache vielleicht eh anders sehen, als wenn man ein totkrankes Kind zuhause liegen hat.
frankenstein lässt grüßen
...ich frag mich auch: wo endet das, ist wirklich bei der Nabelschnur und dem Nabelblut Schluß oder geht das dann - wenn alle Tabus gefallen sind - nicht noch weiter, man kennt ja solche SiFi-Filme, ist das alles nur Utopie oder machen die das alles schon in irgendwelchen unterirdischen Labors, von denen keiner was weiß ... mir macht das Angst
schneggi
20.05.2008, 20:53
ich versteh die Aufregung nicht, der Mensch besteht auch nur aus Aminosäuren und Wasser :cschaem:
Stammzellen werden aus Nabelschnur, Nabelschnurblut oder Rückenmark gewonnen. das bedeutet nicht, dass das Geschwisterkind sterben muss. klar wird es immer "nur" gezeugt sein, um seinem älteteren Geschwister das Leben zu retten, aber was ist daran falsch? lieber das erste Kind auch sterben lassen?
Ich bin jetzt von dem zweiten Kind ausgegangen, wie muss sich das fühlen? Es wurde fast perfekt gezüchtet, um als Ersatzteillager zu dienen. Ich fände das nicht so toll, für das andere Kind und die Eltern mag es eine gute Lösung sein. Es hat für mich einen komischen Beigeschmack, wie einfach man mit dem Leben spielt und es ausnutzt.
ich versteh die Aufregung nicht, der Mensch besteht auch nur aus Aminosäuren und Wasser :cschaem:
...na ein bißchen mehr wird es schon sein, sonst wärst Du nicht hier, sondern flüssig...
schneggi
20.05.2008, 20:58
ja ich weiß, das hat zwei Seiten. einerseits "nur" deshalb auf der Welt zu sein, aber andererseits hat es dem Geschwister das Leben gerettet und man muss ihm ewig dankbar sein :smilewech:
schneggi
20.05.2008, 20:59
...na ein bißchen mehr wird es schon sein, sonst wärst Du nicht hier, sondern flüssig...
neenee, das stimmt schon :ja:
ja ich weiß, das hat zwei Seiten. einerseits "nur" deshalb auf der Welt zu sein, aber andererseits hat es dem Geschwister das Leben gerettet und man muss ihm ewig dankbar sein :smilewech:
klar aber wo fängt das an und wo hört das auf? Erst nur die Stammzellen und dann vielleicht eine halbe Leber oder eine Niere?
schneggi
20.05.2008, 21:06
klar aber wo fängt das an und wo hört das auf? Erst nur die Stammzellen und dann vielleicht eine halbe Leber oder eine Niere?
naja, ganz so weit wird es wohl nicht gleich gehen tztztztz:D. würdest du für dein Kind keine halbe Leber oder ne Niere spenden? ok, meine Leber sollte sie lieber nicht bekommen :smilewech:
ach man weiß es nicht, wie das noch alles kommt. was wirklich mal erlaubt werden wird und was alles schon im Verborgenen gemacht wird... möcht ich garnicht wissen
Das hat man aber doch schon öfter gehört das Ehepaare sich ein zweites Kind anschaffen, weil das erste irgend eine schlimme Krankheit hat und es keinen passenden Knochenmarkspender gibt. Ich finde das auch nicht verwerflich, gerade wenn man damit das Leben des einen Kindes retten kann. Es werden doch "nur" ein paar Stammzellen entnommen, deshalb ist das Baby doch kein Ersatzteilspender. Von Organspenden habe ich in dem Zusammenhang noch nichts gehört.
Obwohl, der Mischmasch mit Tierzellen jetzt, also ich weiß nicht ob das so gut ist. Hat denn eigentlich die Klonung von Tieren ( damals Dolly ) irgendwelche herausragenden Ergebnisse gebracht?
Miss You
21.05.2008, 13:14
Wer zwei Kinder oder mehr hat, weiß, dass es keinen Unterschied gibt. Das erste Kind ist nur so lange so superwichtig und einzigartig, wie es allein ist - hat man mehrere Kinder, liebt man sie alle mit der gleichen Affenliebe, das kann man sich vielleicht nicht so vorstellen, wenn man nur ein Kind hat oder gar keine.
Die Idee ein Ersatzteillager-Kind für ein erstes zu züchten ist und bleibt unmenschlich und pervers.
Ich sehe schwarz für die Menschheit. Die schlimmsten Science-Fiction-Visionen werden wahr. Wir züchten uns Menschen zweiter Klasse - wie unmöglich.
schneggi
21.05.2008, 13:19
das heißt, du würdest dann lieber dein einziges Kind drauf gehen lassen, wenn es keine andere Lösung gäbe?
Miss You
21.05.2008, 13:46
das heißt, du würdest dann lieber dein einziges Kind drauf gehen lassen, wenn es keine andere Lösung gäbe?
Das ist auch die Natur, schneggi, das ist auch das normale Leben. Wir sind nicht "Gott", wir stehen nicht über allen Krankheiten und über den Tod. Das Leben ist nicht gerecht, es ist hart.
Ich würd mir nix clonen lassen.
Das ist auch die Natur, schneggi, das ist auch das normale Leben. Wir sind nicht "Gott", wir stehen nicht über allen Krankheiten und über den Tod. Das Leben ist nicht gerecht, es ist hart.
Ich würd mir nix clonen lassen.
Klonen an und für sich ist schon abartig, da gebe ich Dir Recht. Aber wenn sich Leute ein weiteres Kind anschaffen, und damit die Chance haben das erste Kind zu heilen, dann finde ich es durchaus in Ordnung. Sowas wird ja meistens nur gemacht wenn es um Knochenmarkspende geht. Es ist ja nun nicht so das dem zweiten Kind die Organe entnommen werden und es nur dafür gezeugt worden ist.
schneggi
21.05.2008, 20:02
clonen heißt ja auch in diesem Fall nicht, dass tatsächlich ein Wesen entsteht, dass halb Kuh und halb Mensch ist. es geht lediglich um die Gewinnung von Stammzellen. warum sollte man im Dienste der Wissenschaft sowas nicht machen? wer weiß denn, was für Krankheiten man so den Garaus machen kann?
Klonen an und für sich ist schon abartig, da gebe ich Dir Recht. Aber wenn sich Leute ein weiteres Kind anschaffen, und damit die Chance haben das erste Kind zu heilen, dann finde ich es durchaus in Ordnung. Sowas wird ja meistens nur gemacht wenn es um Knochenmarkspende geht. Es ist ja nun nicht so das dem zweiten Kind die Organe entnommen werden und es nur dafür gezeugt worden ist.
Sie schaffen sich ja nicht einfach ein zweites Kind an, sondern das perfekte Kind, damit alles passt. Man wählt sich sein Kind aus, bei einem kranken anderen Kind, mag es für die Eltern ok sein. Aber wenn das so anfängt, suchen sich reiche Futzis nur noch perfekte Kinder aus, und wenn´s nicht mehr passt, geht es immer kranker weiter.
warum sollte man im Dienste der Wissenschaft sowas nicht machen? wer weiß denn, was für Krankheiten man so den Garaus machen kann?
Wenn es nur für Krankheiten wäre... Sobald sowas legal und "ausgereift" genug ist, wird es zum Markt für sonstwas.
schneggi
21.05.2008, 20:20
aber zB bei Eltern, die eine künstliche Befruchtung vornehmen lassen, nimmt man auch nur die perfekten befruchteten Eier und die anderen werden weggeschmissen
aber zB bei Eltern, die eine künstliche Befruchtung vornehmen lassen, nimmt man auch nur die perfekten befruchteten Eier und die anderen werden weggeschmissen
Ja, aber da geht man nicht nach Erbmaterial, sondern danach, welches am besten "überleben" wird, um ein Kind zu werden.
Ich finde einfach diese Auswahl zu krass, wer weiß, was man damit in der Zukunft noch machen kann.
schneggi
21.05.2008, 20:32
Ja, aber da geht man nicht nach Erbmaterial, sondern danach, welches am besten "überleben" wird, um ein Kind zu werden.
Ich finde einfach diese Auswahl zu krass, wer weiß, was man damit in der Zukunft noch machen kann.
na meine Tochter will sowas studieren, ich werd euch auf dem Laufenden halten :smilewech:
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.